Новости

Беспримерное гостеприимство 14.10.2005

Понедельничный тур открытого чемпионата Беларуси по хоккею был отмечен аномальной податливостью хозяев. Лишь в двух случаях из шести они “согласились на ничью”. В остальных поединках успех неизменно праздновали гости. Такого в нынешнем сезоне еще не случалось.

ЮНОСТЬ-МИНСК — ГОМЕЛЬ — 1:2 (1:0, 0:0, 0:2)

     МИНСК. 10 октября. Крытый каток ХК “Юность- Минск”. 600 (760) зрителей. Начало в 18.30.
     СУДЬИ: С.Бервенский, В.Жук, И.Гапотченко (все — Минск).
     ЮНОСТЬ-МИНСК: Горячевских (59.26); Хацей — Кривомаз, Хайлак — А.Волков — Ефименко; О.Волков — Костюченок, Кровопусков — Вощеникин — Чернов; Стасенко — Копать, Савин — Пономарев — Кулешов; Шипило — Карев, Шитковский — В.Ильин (к) — Семенченко.
     ГОМЕЛЬ: Фатиков; В.Тимченко — Переверзев, Василевский — Заделенов — Шевелев; Денискин — Дрындин, Дудик (к) — Ермолов — Савилов; Романов — Рыбаков, Мороз — Амбруз — Брызгалов; Вербицкий — Масленников, Прыгунов — Потапов — Карага.
     ШАЙБЫ: 1:0 — Костюченок (Хайлак, 6.37). 1:1 — Василевский (Шевелев, В.Тимченко, 49.36). 1:2 — Романов (Брызгалов, Рыбаков, 50.14).
     24.02 — Чернов не реализовал буллит.
     ШТРАФ: 14 (О.Волков, Кулешов, Костюченок — 4, Стасенко, А.Волков, Кровопусков) — 14 (В.Тимченко, Потапов, Амбруз — 4, Переверзев — 4, Дудик).
     ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Фатиков, Романов, Костюченок.
     
     Если для гомельчан понедельничный матч с точки зрения эмоциональности стал, скорее, продолжением субботней могилевской зарубы, то для хозяев разделенные воскресеньем поединки с “Соколом” и “Гомелем” различались по экспрессивности, как “Калыханка” с любой из серий “Терминатора”. Субботняя борьба характеров сменилась противостоянием тренерских стратегий. Михаил Захаров проявил тактическую гибкость на первых же минутах. На стартовое вбрасывание у чемпионов выкатилась тройка Хайлак — А.Волков — Ефименко. Однако первый из них в следующей же смене уступил место Савину. Целью столь оперативной перестановки, как позже признался тренер “Юности”, являлась как можно более успешная нейтрализация мощного звена Заделенова. Бегунок Савин должен был действовать против столь же реактивного Шевелева. Учитывая, что обе команды весь матч играли в четыре звена, расчет вполне оправдался.
     В условиях, когда тройки нападения вели жаркую позиционную борьбу, защитникам отводилась главным образом роль “чистильщиков”. С коей они справлялись отменно: моменты, в которых голкиперам приходилось бы вытягивать “мертвые” шайбы, можно пересчитать по пальцам одной руки. Освободившееся же силы обороны использовались для наступления вторым эшелоном. Разумеется, в тех редких случаях, когда их атакующим партнерам удавалось-таки преодолеть центральную зону и закрепиться у ворот соперников. Подобное действительно случалось нечасто, и тот факт, что Костюченок сумел использовать едва ли не первый шанс, делает ему честь. Его бросок в левую “девятку” отправил шайбу мимо толкающихся за господство на пятачке и заслоненного ими Фатикова.
     Следующего реально опасного момента трибунам пришлось ждать едва ли не 20 минут чистого времени. Единственный за весь матч выход один на один (цепкий Шитковский отфутболил шайбу на ход Семенченко) завершился драматично: бросившийся навстречу угрозе Фатиков не удержал (или все-таки намеренно выбросил?) клюшку — буллит. Выбор исполнителя казался логичным — фехтовальщик Чернов. Но все его старания разбились о хладнокровие голкипера: вратарь не поддался на обманные движения и не “раскачался”, уверенно заслонив путь шайбе в правый от гомельчанина угол. А за экватором второго периода случился эпизод, о котором хозяева вспоминали постфактум с тихой грустью. Феерическую смену провело звено Ильина: вначале сам центрфорвард, убрав на паузе двоих соперников, бросил мимо, а через какой-то десяток секунд закрепившийся на пятачке Костюченок разминулся со своим дублем, с трех метров не попав в пустой угол ворот.
     Можно понять горечь поверженных: запоров такой “верняк”, они пали во многом вследствие немилости Фортуны. Просчитать траекторию отскока шайбы от схлестнувшихся клюшек Пономарева и Тимченко было невозможно. Срикошеть она в центральную зону, и задержавшиеся у стойки чужих ворот Шевелев и Василевский ничем не смогли бы помочь откатывающимся в оборону партнерам. Но шайба, взмыв надо льдом, прилетела аккурат к гомельским форвардам, которым не составило труда разобраться с Горячевских.
     Однако объяснять успех “рысей” одним только везением было бы несправедливо. Гол Романова через 38 секунд после точного броска Василевского оказался уже стопроцентно трудовым. Хозяева попались на ту же удочку, что и гости в дебюте, недооценив голевой потенциал выдвинувшегося из глубины защитника.

     Анатолий ВАРИВОНЧИК (“Гомель”):
     — Тщательный анализ ошибок, проведенный после неудачных поединков с “Соколом”, принес плоды. Команда действовала грамотно, строго следуя полученному заданию. Везение? Что ж, возможно, без него не обошлось. Но это справедливо: в Киеве именно его нам катастрофически не хватало. Фортуна просто вернула долг.

     Михаил ЗАХАРОВ (“Юность-Минск”):
     — Удаление Волкова и несколько грубых ошибок в последнем периоде обернулись необязательным поражением. Нельзя не вспомнить и про нереализованные моменты, что были у Ильина и Костюченка. А вторая шайба в наши ворота вообще кошмар — Романов до обидного легко рассек нашу оборону. После субботней игры я смотрел с оптимизмом на предстоящий старт в Континентальном кубке. Сегодня уверенность пошатнулась.

     Вячеслав ФЕДОРЕНКОВ  (Прессбол)